米兰体育,米兰体育官方网站,米兰体育APP下载中美税收制度的不同，从来没有是哪个国家更狠的问题，因为这背后牵扯到一个巨大的经济链条，是根本无法凭空推翻重建的。

　　就个人所得税来说，我国现行税制的最高边际税率是45%，即使从表面看这是一个很高税率，但在实践中，真正向富人征收高税率的税款几乎是不可能的。因为富人们早已学会运用“数字游戏”———即不再依靠薪金获得收入，而是依靠资本收益来获得收入。而一旦你通过计算薪金、工资等应税收入来确定税率，那他早就跳到另一条航道上了。

　　决定富人收入结构的是资本利得。在中国，出售股票暂无税收政策，出售房屋也未出台具体的税收政策。这就使得很多富人将资本利得存放于“纸上富贵”，只买不卖，便能“稳坐钓鱼台”。言下之意，只要资本不流动，就可以永远不用纳税——这既不是偷税也不是漏税，而是合理避税，一旦避税成功，就无人可以制约。

　　其实富人更有妙招：拿着股票去银行抵押，利息只有3%-5%，远低于个人所得税的45%税率。马斯克当年就是这么干的，我股票不卖，但我可以用手里的股票抵押贷款，然后把钱花得一分不剩，个人所得税也就不用交了。这也算是行规了。

　　至于质疑中国版的房产税，笔者认为房地产税的落地并不像看上去那么轻松。“家财万贯，带毛的是不算”的老话再次应验，房产在名义上尽管是财富，在征税的问题上却会衍生出非金钱层面的利益矛盾。一方面，中国的中产阶级手中的大部分可动用财产就集中在房子里，一旦征税，第一波肯定叫苦连天；另一方面，“多套房”的说法本身就是一个模糊的概念，多到什么样的程度才是“多”？

　　再看国际经验，法国在2012年提出对年收入超100万欧元人群征收75%的天价超级富人税，效果就是法国富人们纷纷背井离乡移民到税率更低的国家或者地区，伦敦出现法国学童过剩现象。资本是能长着脚走路的，税率提高你就要跑到另外的地方做买卖。资本走了，就业就没了，创新就没了，税收也就没了。法国政府也被迫废除了这项法令。

　　而美国这边其实也不乐观。拜登政府一宣布对高收入群体征收资本利得税，美股立刻，比特币大跌。资本市场给出的答案很明显：税费不能随便加，因为它影响的是整体经济。

　　在中国，为什么政府不愿意立即开征富人税，并不是没有这个想法和动机，只是有心无力，怕伤及中产阶级。 美国的数据是，真正缴纳最高级个税的群体是20万-100万美元区间的中高收入人士，而超级富豪依靠各种信托，慈善基金，离岸公司可以将整体税率降到1%左右。 这不是不愿意交税，而是太会玩了。

　　就目前看来，我国政府显然采取的是“稳中求进”的方式：通过房产税试点的推进，实行对拥有多套住房者的征税；提高税收征管水平，减少各种形式的偷逃税款；促进第三次分配，鼓励慈善捐赠事业向企业提供税收减免措施；逐步完善社保、教育、医疗等民生问题。这种相对隐性的征税措施相比征税口号而言显得更加柔和而实际。

　　最终，共同富裕并不是打劫富豪，而在于给普通人提供更多的向上流动的机会。你不能指望通过富人交罚款来实现整个社会均衡。真正意义上的公平，是从底层往上走。就像盖高楼一样，并非把个头高的腿砍掉，而是给个头小的放上几层砖。

　　在税制博弈中，“一刀切”的高税收导致富人外流；“一刀切”的低税收，则会导致财富再分配的不均。中国的做法，就是要找到一个平衡点，要分蛋糕，但不能伤到打工人（劳动所得）的创造力。慢一点，才能走得更远。

　　问题从来不是要不要向富人征税，而是在于如何征税不伤害经济主体。税收绝非灵丹妙药，关键是如何运用。正确的运用可以促进合理分配、改善民生；反之却会赶走“造蛋糕”的人。返回搜狐，查看更多